Sam Altman卸任OpenAI CEO的几点猜想

这件事我没有特别的消息来源。真的是瞎猜，不负责任。

但因为之前关注过OpenAI的运营模式，所以看到:“OpenAI成功的关键是什么，谁能做好大的模型？”“，所以看到这个新闻后我很想多说两句。

为什么

OpenAI是创新，但换CEO是老式的奋斗模式。后者在历史上甚至商业史上都很常见。

再来看事件本身。

首先，这次不仅萨姆·奥特曼会被解雇，另一位创始人格雷格·布罗克曼也会被解雇。按照现在的计划，他可能坚持不了多久，只是一个过渡。

临时CEO是一个特别中立的人，至少他的独立价值主张可能不会那么强烈。

萨姆·奥特曼被解雇的公开理由是道德上的理由，大致相当于你的不诚实。

对于一个做出了巨大成绩的CEO来说，为了这个原因进行调整，大概率不是发展理性，而是奋斗。在中国历史上，典型的斗争手段是在瓷瓶上钻孔。你可能哪里都好，但人无完人。总有不好的地方。这个不好的地方可以敲，好的东西一敲就碎了。

如果把斗争细分，很可能不是单纯的人事斗争，也不是理想斗争，而是利益斗争。OpenAI背后有太多的好处，比如如何商业化，谁的商业化更能吸引人的欲望。

单纯从董事会成员的结构来看，正常情况下，这些人是没有动机去这么做的，一定是有什么隐藏的线把这种行为串起来了。很难知道是谁，但从后面的走势可以猜测。

如果是利益之争，那就看看背后真正的受益者是谁吧。

为什么不是人事斗争？很好理解。显然，我们不知道是谁干的。

还有一种可能是纯粹的观念斗争，纯粹的观念斗争也会做出很多不合理的事情。比如你信上帝是方的，我信上帝是圆的，也可能导致战争，但这次好像不是。因为这种道德洁癖改变的可能性比小行星撞击地球的可能性还低。

背后的影响力

从我个人的角度来说，这是一种倒退。

OpenAI的存在和进步，显然不仅仅是机器和人造成的，还和两位创始人的信仰息息相关。这个看不见的领域所代表的诚信，造就了今天的成就。

在一定程度上，现在的做法相当于吸干了这个组织的灵魂。

如果把这种辉煌成就的基础看成是农民和土地的关系，折腾不折腾都没什么区别，大家都栽了，但在OpenAI这样的组织里，它的伤害远大于预期，很可能导致组织的逐渐消亡。

组织模式概述

在《未来十年最确定的事》中，我们提到了未来组织的三种范式，现在有必要把其中的一些搬过来。

关于组织模式，文章说:

首先是外卖小哥模式，特点是活动透明，以硅基智能定义。

在目前管理层的认知下，这有望最快到来。在传感器和人工智能算法的进步推动下，做这件事的所有技术障碍都被清除了，成本越来越低。下面简单描述一下。虽然可能会引起一些不适，但这至少是未来的一部分，肯定会发生。

办公空间从语音到图像100%数字化。人的行为，比如上班是否钓鱼，是否经常看视频、聊天、刷小红书、睡觉等。，都会被记录下来。你的工作表达是否符合公司的规范，你在做客服的时候心情是否不好，你有没有答错，这些都会被计入。…

显然，这将越来越受欢迎。于是，服务员会带“探头”来评估服务质量，办公室里也会安装很多摄像头。…

当然，在透明的同时，人工智能工具将被广泛提供给每个人，以提高个人生产力，比如AIGC。

这种模式的本质是流水线的升级，匹配的是岗位投入产出和工作内容明确的情况。

好处是可以快速大规模组织力量，系统稳定性强。缺点是，如果你把人放进一个只有力量的机器里，人就会失去能动性，没有真正的创造力。潜在的风险是，人工智能不断发展之后，这种能做这个的工作很大一部分会被合并。

但不管你喜不喜欢，这肯定会发生。因为过去要达到同样的组织效率需要付出很大的努力，需要培养很多中层管理人员，做很多思想教育。现在算法可以用更暴力、更廉价、更快速的方式达到同样的效果。

滴滴和外卖小哥已经开了一个成功的头。在不违反监管规则的前提下，这种模式凭借其巨大的业绩效益将势不可挡。

跳出来了，从硅基智能和碳基智能的位置来看，这是一个三明治结构。少数人(碳基智能)保持着很大的自由度，硅基智能在这些人的设定下定义了各种活动的规范和边界，并在非常大的范围内管理其他碳基智能。

这是一个极端，但也是最现实的。

第二种模式是OpenAI模式，这种模式的特点是强调个体以场为纽带，行动自由度高。

我们身边这样的组织会越来越少，因为难度大，成本高。它可以创造出非常酷的技术和产品，但这个组织本身的核心不是技术驱动，而是场域，场域包含了文化、信仰和价值观。这也是未来的一部分，但本质上与信仰刘邦和朱元璋，信仰黑暗森林，信仰要么西风压倒东风，要么东风压倒西风的价值观相冲突。如果不能打破认识的边界，这种方向的尝试会导致组织氛围特别混乱，有活动但没有方向，人与人之间默契，大部分权力会在内部消散。

在电影里，和《复仇者联盟》很像。每个人都像钢铁侠一样通过AI获得了巨大的能力提升。他们都是人物，每天在一起搞内部斗争，却搞不定灭霸。

这种模型的优点是它更活泼(碳比硅更活泼…)，而当外界挑战不确定时，它可以将不确定部分从混沌状态变为确定状态。缺点是它们是弱连接的。没有统一的愿景和目标，很容易分手反目成仇。

从硅基智能和碳基智能来看，这个时候硅基智能在碳基智能之下，所有的问题都出在碳基智能本身。

这种模式最具挑战性。

第三种模式与克里人的终极智慧非常相似。它纵向上砍掉了一部分责任，但保持了个体的空和独立性。

虽然责任范围也是人定的，但与第一种模式不同。只要它被设定，所有的人都在它的管理之下。这本质上相当于把碳基智能的一些权利转移到硅基智能上。潜在地，意味着人类承认自己的物种缺陷，需要帮助。

人是有缺陷的生物，所有抑制缺陷的规则都可以算法化，保证基础的稳定；碳比硅更活跃，所以碳基智能还是负责想象和创造的。

最终的形状会像以上两者的混合。以第一个例子为参考，这个模型也会把很多活动数字化，比如各种结果和输出，但不会把每个人活动的所有细节都数字化，尊重工作隐私。但与第一种模式有三点不同:一是面向所有人，相当于公约；第二个人的数据只针对硅基智能，硅基智能负责裁决(转让权利的后果)；第三，纵向有边界。无论从场所还是内容，比如编程，所有的输出都是完全透明的，只是输出过程是个人喜好和隐私。

这个模型还不太现实，因为我们认为硅基智能还是一个简单的工具，而不是一个正在崛起的代理，它可以有自己的角色和责任。但是在诸如开源社区这样的组织中首先实现它是可能的。

从硅基智能和碳基智能来看，这种模式下硅基智能和碳基智能并列，各有分工。分工取决于那里的基本设置。以前很难，因为会导致内讧(想象一下公司两个CEO的情况)，但是硅基智能没有价值主张，也许行得通。

总结

从以上来看，这种逆转其实是传统的利益划分压倒了对理想的追求，是一种降职和倒退，是人的折腾影响了组织的向前进化。更符合中国历史上的奋斗范式，但确实是第二种模式的先天宿命。

可惜萨姆·奥特曼的理想主义没能符合现实，他被剥夺了空的立足之地。非常遗憾。

共生结构真的很有价值。

未经允许不得转载：科技让生活更美好 » Sam Altman卸任OpenAI CEO的几点猜想